상향지원 중심형

유형 C — 상향 지향

적정 1 + 소신 2

적합한 경우:

• 재수·반수 가능성이 있음
• 특정 대학·전공의 가치가 큼
• 0합격 가능성을 명시적으로 수용함

주의:

• 두 소신 카드가 같은 변수에 의해 동시에 무너지는지 확인
• 최소 한 장은 현재 자료상 ‘경계 안쪽’에 배치
• “마감 경쟁률이 낮으면 안정 단계가 될 것”을 전제로 설계하지 않음

유형 D — 올인형

소신·위험 3

오직 다음 조건에서만 의식적으로 선택할 수 있습니다.

• 한 곳도 합격하지 못해도 계획 B가 명확함
• 가족과 비용·재수 계획 합의가 끝남
• 합격해도 다니지 않을 하향 대학을 넣는 것보다 무합격을 선택한다는 가치판단이 분명함

단순한 낙관이나 “세 장 중 하나는 되겠지”는 올인형을 정당화하지 못합니다.

상향지원이 합리적일 수 있는 경우

• 재수·반수 등 대안이 현실적으로 준비되어 있음
• 특정 대학·전공에 대한 선호가 매우 높음
• 한 과목 강점 때문에 일부 대학에서 환산 유불리가 큼
• 과거 입결보다 현재 모집인원·전형 변화가 유리하다고 근거 있게 판단

위험 신호

• “어차피 세 장이니 모두 질러 보자”는 감정적 결정
• 합격예측의 가장 낙관적인 숫자만 선택
• 부모와 수험생의 재도전 의사가 다름
• 불합격 시 비용·생활·학습 계획이 없음

최소한의 대비

상향지원 중심형이어도 세 장의 위험 근거가 서로 달라야 합니다. 이대로 정시합격예측에서 세 장의 소신·위험 단계가 같은 과목 약점이나 모집인원 변화에 함께 영향을 받는지 확인하고, 이대로AI에 조합을 질문합니다.